Žmonių konfliktai neišvengiami. Surasti du žmones, kurių nuomonės visiškai sutampa, yra neįmanoma. Kelių požiūrių dėka situacija vertinama iš skirtingų kampų ir randamas optimalus problemos sprendimas. Teisingai pasirinkta elgesio linija leis įveikti krizę be pasekmių. Elgesio konflikte klausimą sprendė psichologas Kennethas Thomasas.
Tinkamai išsprendus nesutarimus, santykiai sustiprėja ir pagerėja. Žmonėse vyrauja viena elgesio linija. Jis mieliau nekeičia jos.
Autoriaus metodas
Psichologas-tyrėjas Kennethas Thomas įvertino nesutarimo metu padarytas veikas keliais aspektais:
- subjekto polinkis atsižvelgti į oponentų interesus, tai yra noras bendradarbiauti;
- ketinimų ginti savo interesus tvirtumas, tai yra tvirtumo laipsnis.
Po ilgo darbo ginčytinose situacijose buvo nustatyti penki elgesio tipai. Kartu su Ralphu Kilmanu jis sukūrė testą, kad nustatytų kuo žmogiškesnį modelį. Klausimynas paprastai vadinamas Thomaso testu (Thompsono testas).
Technika yra labai paprasta. Kiekvieno susidūrimo atsako aprašymas aprašytas keliolika sprendimų. Jie yra savavališkai suskirstyti į tris dešimtis porų. Dalykas turi pasirinkti vieną, labiausiai, jo manymu, teisingą teiginį.
Nepaisant akivaizdaus tiesumo, bandymo rezultatai gali būti netikėti net ir tiriamajam. Tačiau pastebimai lengviau suprasti asmens silpnąsias ir stipriąsias puses. Speciali lentelė yra raktas į rezultatų aiškinimą.
Tai parodo, kokį elgesį žmogus linkęs. Žinant tai, lengva nuspėti konflikto raidą ir sėkmingo jo sprendimo būdus. Pagal Tomo metodiką kiekvienas pasirenka bet kurį iš siūlomų scenarijų. Aiškumo dėlei jie lyginami su vieno iš gyvūnų elgesiu.
Rykliai teikia pirmenybę konkurencijai. „Meškiukui“ reikia noro išspręsti konfliktus. „Vėžliai“ vengia susidūrimų, vengia nesutarimų. Lapė daro kompromisą, o pelėdai reikia bendradarbiavimo.
Visi siūlomi scenarijai nėra universalūs, jie turi savo minusų ir pliusų. Siūlomi modeliai negali konstruktyviai paveikti visų konfliktų.
Konkurencija
Žmonės - „rykliai“ visame kame vadovaujasi tik asmeniniais interesais. Jie visai nesidomi kitų nuomone. Rykliai nepripažįsta kompromiso. Jie įsitikinę, kad vieno pergalė baigiasi visišku kito pralaimėjimu.
Stengdamiesi bet kokia kaina pasiekti savo tikslą, tokie žmonės nedvejodami eina ant galvos. Jiems būdingi veiksmai, kurie nevisiškai atitinka visuotinai priimtą etiką. Jiems nesunku apsispręsti apgauti, netgi užsiimti klastojimu.
„Rykliai“ stengiasi turėti visą informaciją apie priešininką. Bet jiems visiškai neįdomus nei geras vardas, nei dvasinė paguoda. Tokią elgesio liniją galima pateisinti tik kuo mažiau situacijų.
Dažniausiai tai atsitinka ūmios krizės metu. Paprastai žmogui, kuriam suteikiami tam tikri įgaliojimai, reikia kuo greičiau atkurti tvarką, pasiekti rezultatą bet kokia kaina. Likusios situacijos nepateisina „ryklių“ elgesio.
Jie gali sunaikinti ilgalaikius santykius. Dažnai aplinkinių elgesys konfliktais tampa tikra problema. Tai reiškia, kad bendraujant reikia būti ypač atsargiems.
Armatūra
Visiška „ryklio“ priešingybė yra „meškiukas“. Jis linkęs į oportunizmą. Dėl tokio elgesio, kad patiktų priešininkui, tiriamasis gali lengvai atsisakyti savo interesų. Paprastai ši galimybė būdinga žmonėms, kurių savivertė labai žema.
Jie įsitikinę, kad jų požiūris nėra vertas apskaitos. Toks tipas gali būti sėkmingas situacijoje, kai ginčo objektas nėra vertas jokio dėmesio. Nuolaidžiavimas oponentui praktiškai garantuoja draugiškų santykių išsaugojimą.
Šiuo atveju susidūrimo pasekmės bus minimalios. Tačiau savo interesų atmetimas gali neigiamai paveikti visus tolesnius žmogaus gyvenimo įvykius.
Didelė rizika prarasti kitų pagarbą, gauti stuburą. Dažnai būtent šiais žmonėmis dažniausiai noriai manipuliuojama. Pagal Thomas testą nustatant adaptacijos polinkį, reikia nedelsiant padirbėti su savimi.
Vengimas
Vėžliams konfliktas yra nepriimtinas. Jie daro viską, kad tiesiogiai nepaaiškintų santykių arba atidėtų situacijos analizę. Pozicija skiriasi ne tiek tuo, kad nesugeba apginti savo požiūrio, kiek tuo, kad nepaiso nepagarbos kitų interesams.
Vėžliui būdingas slėpimasis nuo problemos, nerandantis jo sprendimo. Tokį elgesį lemia „aukų kompleksas“. Taktiką galima pateisinti šalių nesutarimų priežasčių nereikšmingumu.
Rimtesnėje situacijoje toks požiūris gali sukelti nepaprastai didelį nesusipratimų ir abipusių pretenzijų sutelkimą. Pailgėjęs susipriešinimas tampa vis skaudesnis abiem pusėms.
Bet kuriuo metu tai gali pasibaigti viršgamtiniu demonstravimu. Pasekmės gali tapti negrįžtamos. Jei testo rezultatas buvo tik toks, žmogus turi tapti drąsesnis, nebijoti problemų. Svarbu suprasti, kad problema išnyks tik išsprendus ją.
Neatsakytas gali atimti jėgas, paversti gyvenimą nepakeltu. Nuolat slėptis neįmanoma.
Kompromisas
„Lapės“ siekia derėtis su priešininkais. Tik dalinis kiekvienos šalies reikalavimų tenkinimas nelemia visiško problemos sprendimo.
Tai atokvėpis. Gudrumo pozicijoje silpniausia yra jų visiška priklausomybė nuo priešininko pozicijos. Jei jis nesiruošia paaukoti bent dalies savo interesų, tada „lapė“ yra nevykėlis.
Didelė tikimybė, kad priešinga pusė reikalauja per daug, o tada tariamas oponentas tariamai dosniai nusprendžia juos atiduoti iki norimo lygio. Dėl šios priežasties prieš kompromisą svarbu surinkti visą informaciją apie ginčo objektą, kad neprarastumėte.
Jei Tomo testavimas rodo polinkį į tokį nesutarimą, turėtumėte būti ryžtingesnis palaikydamas savo poziciją.
